社区是生活在一定地域内，有共同利益关系，构成社会互动，有相应服务体系的社会群体，它是城市人文与空间的复合单元。社区治理与服务的层次，效率与其空间单元尺度密切相关。然而，有关社区生活圈公共服务设施在空间配置中单元层次的建构，尺度及影响因素，空间单元的划分方式，设施协同布局的准则，从学术与实践层面上来看，还处在进一步探索与当地实际情况相结合的验证阶段。

1  社区生活圈对空间单元配置提出基本需求

  伴随着社区生活圈规划与建设在全国范围内的积极展开，国家与地方针对居民日常生活中服务设施的配置问题出台了系列标准指南，自然资源部《完整社区建设指南》等较有权威性的文献，它们都提倡以居民行走范围中的街道和社区单元为主线，从人们的需要出发，较好地安排社区生活空间，提供优质社区公共服务社区生活圈元素涉及住房保障，就业指导，社区服务，绿色出行，生态可达，公共安全等多个方面。

2.社区生活圈空间单元所面临的主要问题

2.1社区生活圈配置单元层级体系需要协调

  一直以来，文化，体育，卫生，教育等各部门各种设施在街道和社区层级上的分布，基本上都是按照专业领域需求，结合专项规划编制工作，以千人指标或者每百人标准面积计算设施分配规模，并综合考虑服务半径和服务人口，综合考虑控制性详细规划标准分区及开发地块范围进行区位选择。虽然自然资源等主管部门提出构建街道、社区等不同层次的生活圈，以适宜尺度在生活圈内统筹设施空间，但该理念还缺乏国土空间配置单元的统一标准，民政、商业、医疗、在制定专项规划的过程中，教育等相关部门经常创新概念，如“一刻钟的便民生活圈”和“15分钟托育服务圈“医疗救助圈,30分”、“应急安全圈十五分钟”等概念层出不穷，但概念在空间用地的落实方面比较薄弱，反而造成各类设施服务单元的错位与交叠。

2.2 社区普遍畸大，畸小

由于社区生活圈多与街道相对应，公共服务设施在社区层级上的分布也相对应，所以当前街道与社区人口规模与尺度范围都是需重点关注的影响要素。当前，街道，社区划分与设立以民政部门为主，常常落后于城市拓展和人口集聚，而且没有特殊的规划标准或者标准，造成了畸大畸小的尺度。

2.3公共服务配置单元和城市治理单元之间协同不足

  作为城市治理单元的街道与社区多因自身管理需要而新设置，或把更大的街道与社区分成两半或在空间上重新组合，这种缺乏空间规划预见性的设立方式，常常造成街道社区界线犬牙交错，不便管理，例如，重庆的大渡口区街道社区范围呈现“你方唱罢我登场，插花地众多不便于管理”的状态。九龙坡区的一些街道社区的范围、边界交叉在一起，造成辖区内插花地和飞地较多，九龙镇既包括社区也包括村庄，社区的分布也极为分散，个别小区由于离镇政府太远只好交给其他街道托管。

2.4社区生活圈中空间单元的划分方式需要优化

  根据《国土空间规划城市体检评估规程》等相关文件，设施服务的半径通常是基于均质空间来计算的，具体的计算时间分别是300米5分钟、500米10分钟和1500千米15分钟。现有学术关于社区生活圈空间单元的划分方法主要是以服务半径为基础绘制圈层，以百度和高德地图多元数据为支撑，并与现状交通路网相结合，差异化测算慢行15分钟可达性区间。上海等城市在社区规划实践中，优化形成由以设施为起点转变为从家出发的评估模型，在人口密度较大区域，以实际行走距离计算旅行时间，郊区则把这一准则适当放大到非机动车旅行距离。然而社区生活圈空间单元划分也受公共服务设施资料精准度，居民就近公共服务设施选择行为偏差以及山地城市地形地貌干扰步行的等时圈模型影响。

3做法和举措

3.1耦合社区治理需要，促进与基层社会治理联动的社区生活圈空形成

  街道和社区层级公共管理，医疗，文化和全民健身设施很难全部由市场调节供给，基本保证是按照各街道和社区标准化分配一处。其中居住区级设施的服务范围对应街道的服务范围，居住小区级设施的范围对应社区服务的范围。这一行政管理单元和规划单元在空间上的耦合有助于根据行政服务范围进行较为平衡的公共服务设施分配与管理，进一步提升城市公共服务均等化水平，提高资源配置效率，促进基层社会治理方式转变和现代化。

4.2兼顾设施的步行可达性与有效覆盖度，对社区生活圈的空间单元进行优化算法模型

社区生活圈注重以住户为核心，步行距离作为整体资源布局的空间半径，更加注重设施规模性，覆盖性，效率性以及品质性，而不是传统分散低效的规划模式，其核心是公共服务设施，其空间半径是设施服务半径。当前，我国社区生活圈空间规划仍然是基于服务可达性评价模型，多采用设施某一步行范围等待时间圈所能涵盖的人口比例作为社区生活圈便利程度判断指标，该方法预设了设施步行与其他时间圈中任何地区居民对设施利用的可能性是相同的，而忽视了自然地形阻隔和步行距离敏感性的作用，而这几个要素正好构成了山地城市社区生活圈层空间单元的主要分割要素。

4.3 结合社区生活圈内各空间单元在地域尺度上的差异性，因势利导地提升差异化的设施配置规范

  近年来政府积极推进公共服务下沉街道社区，社区生活圈作为基层公共服务承接的主要空间载体。有关标准虽考虑到社区生活圈中不同等级和类型，却因街道和社区各种设施配置和行政等级以及服务人口等因素而有所不同、服务半径之间存在显着相关关系，使得生活圈空间单元的划分准则与步行时间，步行距离和服务人口等约束指标之间存在显着关系，再加上各区域，各城市地理环境不一，且城乡间行走，非机动车旅行，老人与小孩徒步尺度不一，社区生活圈内各空间单元设施规划标准仍需根据旅行特点与实际需求，做深入研讨。

4.4  利用社区生活圈协调各类型公服设施的空间，推动资源利用更有效、更便利

   城市公共服务设施按辐射范围可以划分为高品质和保基本两种类型，高品质设施通常与市，区（县）三级公共服务中心的布局相结合，保基的设施以街道和社区为主，从空间布局上看，都提倡聚集于居民易于抵达的地域范围内。社区生活圈空间单元划分的主要功能还在于为本公共服务设施选址布局提供服务，做到基本生活服务不出街、日常公共服务不出街是其内在重要需求。

5结语

  随着社区生活圈这一理念在社会各界达成共识，社区生活圈也渐渐成为了人们美好生活中的一个重要景象，文章根据有关实际，本文着重讨论国家标准与地方规划实践之间的有效对接，并从社区生活圈这一空间单元出发，对各类公共服务设施的统筹规划提出了有效的模式及差异化标准。未来在人本需求下追求高品质生活，社区生活圈关键技术仍需进一步顺应人口变动趋势与人口政策调整，探讨适应可持续更新，可动态跟踪，可实时反馈，实现社区生活圈规划的一整套技术流程。

参考文献

[1] 从传统居住区规划到社区生活圈规划[J]. 于一凡.城市规划,2019(05)