在临床中，乳腺癌是较为常见的女性恶性肿瘤，有八成患者需要在乳腺癌手术后接受放疗治疗。在乳腺癌放疗技术中，常用的技术有固定野调强放疗、容积旋转调强放疗，其中容积旋转调强放疗是以固定野调强放疗为基础发展来的，能够对靶区适形度和治疗效率进行提升^[1]。乳腺癌靶区由于形状不规则，危及器官非常贴合，促使肺部、心脏的受量在放疗中很难降低，胸壁部分靶区受到呼吸运动影响，有可能会出现靶区中心偏离加速器的情况^[2]。并且，腋窝淋巴结，是乳腺癌独立预后因素和治疗条件，但是该区域会由于患者手臂摆位重复性较差而出现射野照射范围移越出去的情况，导致靶区照射剂量不准，甚至正常组织会被野照射^[3]。相关研究显示，容积旋转调强和固定野调强放疗技术相比，前者应用效果更好^[4]。下文在2022年5月-2023年8月该时间段随机选择接受乳腺癌术治疗患者60例，对容积旋转调强与固定野调强放疗技术用于乳腺癌术后放疗中的剂量学进行研究，详细如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

在2022年5月-2023年8月该时间段，随机选择接受乳腺癌术治疗患者60例，且分别纳入到对照组和观察组中，每组均纳入30例。对照组纳入的30例患者中最小年龄是27岁，最大年龄是56岁；观察组纳入的30例患者中最小年龄是28岁，最大年龄是55岁。两组病例一般资料对比无显著差异（p>0.05），可比。

纳入标准：均满足乳腺癌诊断标准^[5]；具有完整临床资料；均接受乳腺癌手术治疗；积极配合放疗，具有较高依从性。

排除标准：有其他恶性肿瘤；无法正常交流，有精神障碍或认知障碍；有重要器官功能性障碍；有心脑血管疾病；中途退出研究。

1.2方法

在乳腺癌术后放疗中给予对照组固定野调强放疗技术，给予观察组容积旋转调强放疗技术。

在放疗期间，指引患者躺在乳腺支架上，把上肢外展，对支架角度进行调整，促使患者胸壁和CT模拟机表面平行，对中心引导点进行标记，对支架参数、乳腺轮廓进行记录，使用细线标出。在患者呼吸平静后，给予患者CT逐层增强扫描，从中颈开始扫描，一直到到膈下。扫描结束后，把获取的影响上传到放疗计划系统中，勾画靶区。利用计划系统，使用加速器，对定野调强放疗、容积旋转调强放疗计划进行设计。

定野调强放疗中有6个固定野，分别是01-6，内切与外切角度是50°，顺时针是1-3野，逆时针是4-6野，此外PTV完全覆盖同侧胸壁、锁骨上下及内乳淋巴引流区，机架旋转速度在每分钟1弧。容积旋转调强放疗中有2个弧组成，每个弧顺时针方向是210°，逆时针方向是210°。两组均利用6 MV X线照射，默认剂量率是每分钟600MU，PTV处方剂量是50 Gy/25f，通过计划优化促使95%处方剂量包括95%靶区体积，危及器官剂量限量：患侧肺V₂₀<25%，健侧肺V₅<15%，心脏V₃₀<10%，脊髓D_max≤35Gy，健侧乳腺D_max≤7Gy或者是V₇<2%,45Gy剂量线和患侧肺外缘处于紧贴状态。

1.3观察指标

观察两组剂量学参数情况；观察两组每分次治疗时间情况；观察两组危及器官的剂量学情况。

1. 4统计学方法

本文研究使用统计学软件进行数据整理分析，软件版本选择SPSS20.0。利用t值检验计量的比较，利用X2检验计数的比较，如果p值在0.05以上表示比较具有统计学意义。

2.结果

2.1两组剂量学参数情况比较

对比分析两组剂量学参数情况，从Dmean、V95、V110、每分次治疗时间、CI、HI、机器跳数这几个方面来看，观察组分别为（50.10±5.38）Fy、（97.10±8.75）%、（0.72±0.10）%，和对照组相比无显著差异（p>0.05），详见表1。

表1 两组剂量学参数情况比较（±s）

2.2两组每分次治疗时间情况比较

对比分析两组每分次治疗时间情况，从每分次治疗时间、CI、HI、机器跳数这几个方面来看，观察组分别为（6.20±0.50）min、（0.78±0.06）、（1.05±0.10）、（501.45±53.50）次，和对照组相比，观察组情况更佳（p＜0.05），详见表2。

表2 两组每分次治疗时间情况比较（±s）

2.3两组危及器官的剂量学情况比较

对比分析两组危及器官的剂量学情况，观察组健侧乳腺Dmax和Dmean、患侧肺V20和V30、冠脉左前降支Dmean、心脏V30和Dmean、脊髓Dmax和Dmean和对照组相比存在显著差异（p<0.05），其余剂量学参数两组对比无显著差异（p>0.05），详见表3。

表3 两组危及器官的剂量学情况比较（±s）

3.结论

固定野调强放疗技术中形成的剂量分布不够均匀，对保乳术后乳腺上下部、内外侧区域和乳头下方均具有较高剂量，对保乳术后美容效果具有一定影响。相关研究显示，针对乳腺癌保乳术后，固定野调强放疗技术和容积旋转调强放疗技术均能够满足临床剂量学要求，且后者在适形度方面效果更理想，还可以有效缩短治疗时间^[6]。因为容积旋转调强放疗技术是全动态出束，基于靶区形状，在任意方位上，可以给予不同剂量率、不同强度射线；而固定野调强放疗技术在固定方向上可以给予不同强度射线，特别是在形状不规则及靶区好危及器官交接部位，容积旋转调强放疗技术能够较好的对剂量补偿进行均衡^[7]。此外，容积旋转调强放疗技术的射野中心是以尽可能靠近靶区中心为主，能够对射野钨门最大横向距离进行减少，能够对叶片到位精度进行保证，提升机架旋转治疗期间中多叶准直器调制水平，进而有效提升其验证通过率^[8]。此外，容积旋转调强放疗技术是机架在弧形线上连续运动，MLC连续运动能够实时调节射束强度，和常规调强相比，能够对靶区适形度进行提升的同时，提升治疗速度。针对乳腺癌患者来讲，容积旋转调强放疗技术能够更趋更好的靶区覆盖度，且剂量更加均匀，但是容易导致健侧肺平均剂量增加，且低剂量范围扩大，因此在放疗时需要提升方案质量，降低肺脏等副反应发生率。本文研究显示，对比分析两组剂量学参数情况，从Dmean、V95、V110、每分次治疗时间、CI、HI、机器跳数这几个方面来看，观察组和对照组相比无显著差异（p>0.05）。对比分析两组每分次治疗时间情况，从每分次治疗时间、CI、HI、机器跳数这几个方面来看，观察组情况更佳（p＜0.05）。对比分析两组危及器官的剂量学情况，观察组健侧乳腺Dmax和Dmean、患侧肺V20和V30、冠脉左前降支Dmean、心脏V30和Dmean、脊髓Dmax和Dmean和对照组相比存在显著差异（p<0.05），其余剂量学参数两组对比无显著差异（p>0.05）。

综上所述，在乳腺癌术后放疗中利用容积旋转调强放疗技术具有确切效果，能够获取更好的靶区均匀性、适形性，且危及器官受量较低，治疗时间较短，值得临床推广和应用。

参考文献

[1]王建坡,李亚琼,刘尧栋. 容积旋转调强与固定野调强放疗技术用于乳腺癌术后放疗中的剂量学比较[J]. 实用癌症杂志,2023,38(11):1895-1898.

[2]张伟,张雨,常巧梅. Eclipse和Pinnacle计划系统制订的乳腺癌保乳术后容积旋转调强放疗剂量的ArcCHECK验证[J]. 中华实用诊断与治疗杂志,2023,37(11):1129-1134.

[3]柴林燕,王科峰,张晓智,范秋红. 3种不同放疗技术在左侧乳腺癌保乳术后全乳腺放疗中的剂量学比较[J]. 国际放射医学核医学杂志,2020,44(09):569-574.

[4]练炼,周冲,慎晓明,丁纪. 左侧乳腺癌保乳术后全乳腺有无均整器模式下容积旋转调强放疗计划的剂量学比较[J]. 肿瘤研究与临床,2021,33(12):913-916.

[5]林婷婷. 乳腺癌改良根治术后容积旋转调强放疗与静态调强放疗急性放射毒性反应比较及其影响因素分析[D].福建医科大学,2022.

[6]张静,蒋胜鹏,江波,孙武军,王清鑫,王静,尤金强,王伟. 左侧乳腺癌根治术后自动容积旋转调强放疗计划研究[J]. 中华肿瘤防治杂志,2021,28(10):753-758.

[7]罗红樱,周剑良,单国平,邵凯南,杨一威,周霞. 左侧乳腺癌术后放疗无均整器模式剂量学优势分析[J]. 中国医学物理学杂志,2021,38(03):281-286.

[8]冯飞. 容积旋转调强放疗治疗同期双侧乳腺癌对皮肤毒性和肺纤维化的影响研究[J]. 中国医师进修杂志,2020,43(12):1084-1088.