创业中的各种行为都是决策逻辑的结果，在探讨创业企业的成功与持续性时，一个关键的视角就是企业家的决策逻辑。Sarasvathy（2001）认为个体的决策逻辑可分为因果推理（Causation）和效果推理（Effectuation）。因果推理遵循目标导向和预测逻辑。在这种逻辑中，创业者首先设定一个明确的目标，然后寻找达到这一目标的最佳手段，通常涉及竞争分析，是基于企业明确计划的理性推理（Sarasvathy，2001；苏晓华等，2018）。而效果推理主张决策者没有预先设定的具体目标，而是侧重于利用现有资源和手段，通过不断的试验和适应，探索和创造新的可能性，更适合资源有限或市场不确定性较高的情境（Sarasvathy，2001；2014）。本研究从效果推理和因果推理的概念内涵出发，重点探讨创业决策逻辑对绩效的影响，并提出未来值得关注的方向，为提高创业绩效提供借鉴和参考。

1 创业决策逻辑概述

1.1 效果推理的概念内涵和维度原则

早期的创业决策逻辑是以目标为导向，通过制定战略计划，充分搜集和利用所需的资源，最终实现目标收益最大化。而Sarasvathy（2001）基于越发多变的市场环境和技术环境，提出另一种创业决策逻辑，即效果推理逻辑。效果推理是指创业者基于现有的资源创造多种可能的结果，是一种一对多映射的决策逻辑。Sarasvathy（2001）在最初提出该理论时认为效果推理包含四个维度，分别是可承受损失（affordable loss）、战略联盟（partnerships）、利用意外（leverage contingency）、控制（control）；Read（2009）在此基础上认为效果推理包含手段（means）、建立伙伴关系（partnership）、可承受损失（affordable loss）、利用意外事件（leverage contingency）、设计（design）五个维度；Chandler（2011）则认为效果推理包含实验（experimentation）、可承受损失（affordable loss）、柔性（flexibility）、先前承诺（pre-commitments）四个维度。

虽然关于效果推理维度的描述不尽相同，但这些维度的内涵及其背后的逻辑具有高度的一致性，因此现有研究认为效果推理具有以下维度或原则：手段导向，创业者应利用当前已有的资源和能力，而不是基于对未来的预测或未拥有的资源进行决策（Sarasvathy，2003；秦剑2010）；可承受损失，创业者作出决策是基于自身可承受的最大损失，而非预期回报（Werhahn et al，2015）；实验，不断探索新的方式方法，直到找到最适合企业发展的方式方法（Chandler et al，2011）；柔性，承认并接受意外，创业者应具备将挑战转化为机会的能力，通过利用这些意外情况，发现新的市场机会或改进业务模式，在不确定性中创造价值（Brettel，2012）；建立伙伴关系，创业者通过建立合作关系来共同创造和发掘新的机会（Brettel，2012），进而扩展他们的资源、能力和市场机会，同时分散风险（Sarasvathy，2014）。

1.2 因果推理的概念内涵和维度原则

在因果推理逻辑中，决策者以特定目标为导向，专注于选择实现该目标的资源和手段，是一种多对一映射的决策逻辑（Sarasvathy，2001）。在新创企业创建过程中，遵循因果推理的创业者会明确目标，并在满足这些目标的行业中系统搜寻创业机会进行评估，最终选择使预期收益最大化的机会。因此，创业行为从一开始就被设想出来，所有的努力都是为了实现前期的目标（Sarasvathy，2003）。总体而言，现有研究认为，因果推理具有以下一些维度或原则：预期收益、竞争分析、利用已有知识、预测（Sarasvathy，2001）；目标、商业计划、竞争分析、充分利用资源、最大化收益（Chandler，2011）；目标、预期收益、竞争分析、克服意外（Brettel，2012）。

2 创业决策逻辑与绩效的关系研究

关于创业决策逻辑与绩效的关系，当前研究主要从新创企业绩效、国际创业绩效、研发绩效视角来研究效果推理、因果推理的实施效果。

2.1新创企业绩效  效果推理和因果推理对于新创企业绩效的实施效果是决策逻辑与绩效关系研究领域的重点议题。由于效果推理是在奈特不确定性（秦剑，2010）和资源约束（Sarasvathy et al，2014）的情境下提出的，符合大多数新创企业所处的情境，所以学者们大多认为效果推理能够正向作用于新创企业绩效（Laskovaia & Shirokova，2017；Read & Song，2009）。但对于因果推理的实施效果，学术界存在两种不同的观点，多数研究认为因果推理对新创企业绩效也具有积极的实施效果（Futterer，2018；Laskovaia & Shirokova，2017；彭学兵等，2020），少数研究认为因果推理与新创企业绩效没有显著的关系（Eijdenberg and Masurel，2017）。

2.2国际创业绩效  关于决策逻辑与国际创业的交叉研究也是效果推理理论的热点研究话题。Frishammar & Andersson（2009）的研究发现在国际市场中取得成功的中小企业倾向于使用效果逻辑，战略导向的因果逻辑对这些国际中小企业绩效的影响反而非常有限。Sarasvathy 等（2014）在效果推理与国际创业的研究中指出，采用效果推理有助于初次进入国外新市场的企业创造新机会。然而也有研究指出，国际化初期的新企业往往结合运用因果和效果推理逻辑，以便更迅速地实现国际化目标（Laine & Galkina，2017）。

2.3研发绩效  当前研究主要关注决策逻辑与研发绩效的关系。Brettel等（2012）基于123个研发项目探讨不同创新程度下决策逻辑与研发项目成功的关系。研究结果证明，在高创新程度下，效果推理更有助于研发项目的成功；而在低创新程度下，因果推理更有助于研发项目的成功。近年来有学者将关注重点放在了新产品开发情况。徐平磊等（2020）研究发现在新创企业的新产品开发过程中，效果推理逻辑对其绩效有正向影响。

概括而言，现有研究表明，效果推理和因果推理对于绩效均具有正向影响，但在高不确定情境和资源约束条件下，效果推理的正向作用更为显著。

3 结论与展望

3.1研究结论

创业主体如何制定决策是创业研究的重要议题。作为20年来战略与创业研究领域涌现的新理论范式，Sarasvathy提出的效果推理理论为创业领域的研究提供了全新的视角：与传统决策逻辑因果推理相比，效果推理对于创业决策行为具有更好的解释作用。本研究从两种创业决策逻辑的概念内涵出发，从新创企业绩效、国际创业绩效、研发绩效视角系统梳理不同决策逻辑对绩效的影响，研究表明，两种创业决策逻辑对绩效均具有正向影响，其中效果推理在高不确定情境和资源约束下的正向影响更为显著。

3.2研究展望

决策是管理实践和理论探讨的重要方向之一。效果推理和因果推理虽然在理论构建和实证研究方面取得较大进展，但随着时代社会的发展进步，该领域研究仍有较大的空间。首先，丰富研究情境和研究对象。随着数字化时代的到来，数字创业面临新的创业情境和创业特征，两种创业决策逻辑对于数字创业绩效的影响是否变化值得进一步探究。其次，深化决策逻辑对绩效的影响机制研究。现有研究多从资源、学习视角出发，近年来，商业模式创新也逐渐成为决策逻辑领域研究的热点话题（奉小斌等，2019），比如，Futterer（2018）从行业增长水平的角度探讨两种决策逻辑对于商业模式创新的促进作用，并进一步表明商业模式创新可以提升企业的创业绩效。

参考文献

[1]Brettel M,Mauer R,Engelen A,et al. Corporate effectuation: Entrepreneurial action and its impact on R&D project performance[J]. Journal of Business Venturing, 2012, 27(2): 167-184.

[2]Chandler G N, DeTienne D R, McKelvie A, et al. Causation and effectuation processes: A validation study[J]. Journal of Business Venturing, 2011, 26(3): 375-390.

[3]Eijdenberg E L, Paas L J, Masurel E. Decision-making and small business growth in Burundi[J]. Journal of Entrepreneurship in Emerging Economies, 2017, 9(1): 35-64.

[4]Futterer F. Effectuation or causation as the key to corporate venture success? Investigating effects of entrepreneurial behaviors on business model innovation and venture performance[J]. Long Range Planning, 2018: 18.

[5]Frishammar J, Andersson S. The overestimated role of strategic orientations for international performance in smaller firms[J]. Journal of International Entrepreneurship, 2009, 7(1): 57-77.

[6]Laine I, Galkina T. The interplay of effectuation and causation in decision making: Russian SMEs under institutional uncertainty[J]. International Entrepreneurship and Management Journal, 2017, 13(3): 905-941.

[7]Laskovaia A, Shirokova G, Morris M H. National culture, effectuation, and new venture performance: global evidence from student entrepreneurs[J]. Small Business Economics, 2017, 49(3): 687-709.

[8]Read S,Song M,Smit W.A meta-analytic review of effectuation and venture performance[J].Journal of Business Venturing,2009,24(6):573-587.

[9]Sarasvathy S D.Causation and Effectuation: Toward a Theoretical Shift from Economic Inevitability to Entrepreneurial Contingency[J].The Academy of Management Review,2001,26(2):243.

[10]Sarasvathy S D. Entrepreneurship as a science of the artificial[J]. Journal of Economic Psychology, 2003, 24(2): 203-220.

[11]Sarasvathy S, Kumar K, York J G, et al. An Effectual Approach to International Entrepreneurship: Overlaps, Challenges, and Provocative Possibilities[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2014, 38(1): 71-93.

[12]Werhahn D, Mauer R, Flatten T C, et al. Validating effectual orientation as strategic direction in the corporate context[J]. European Management Journal, 2015, 33(5): 305-313.

[13]奉小斌,马晓书,彭学兵.效果推理研究现状、知识结构及热点前沿——基于SSCI(2001—2018)的文献计量分析[J].技术经济, 2019, 38(3): 122-131.

[14]彭学兵, 相颖, 刘玥伶, 等. 效果推理和因果推理对新创企业绩效的影响——创业资源整合的中介作用[J]. 技术经济, 2020, 39(12): 100-109.

[15]秦剑.基于创业研究视角的效果推理理论及实证研究前沿探析与未来展望[J].外国经济与管理, 2010, 32(7): 1-7.

[16]苏晓华,杨赛楠,吴琼珠等.企业创业自我效能感、决策逻辑与创业绩效关系研究[J].南方经济,2018(10):113-131.

[17]徐平磊,贾迎亚,于晓宇.效果推理、创业团队凝聚力与新产品开发绩效[J].管理学报, 2020, 17(2): 251-258.