前言：作为学校教育的最后一根“接力棒”，高校教育是完成学校教育、实现社会转型的重要载体。由于体育课程自身存在的特殊性，目前，加拿大、美国和德国等发达国家的高校体育管理体系已基本建立起来，其高校体育活动普遍采取俱乐部的形式，并形成了一套完整的经营模式。而我国早在五十年代就开始重视体育课程与课外活动的结合。在体育发达地区，高校体育工作的重点也从课堂教学转向了课外体育活动和竞赛。我国长期以来在政策上大力扶持校内体育课程和课外体育锻炼，但是实践表明，虽然目前各个高校在体育教学的一体化工作取得了一定的成效，而且也一定程度上遏制了学生身体素质的下滑，然而，在实施中仍然存在着部分大学生身体素质较差、体育观念不强等问题，并且大学体育课程的教学设计、组织与目标管理、课外体育实践等方面还存在着不和谐的问题。

一、“课内外一体”教学协同机制

（一）课内教学是教师主导体育教学的载体

课堂教学是当前体育教育中最为常见的一种教学方式，而大学公共体育教师则是这一课程改革的主导者和主体，教师是课堂教学的领导者和操控者，是学生身心发展状况和掌握技能的关键。各个高校在设置体育课程时，一般将课堂教学的场所选择为操场或者体育馆，教师、学生、教学过程、教学内容等组成了一个不均衡的组织体系，教师是体育知识的传授者，学生是体育知识的接收者，在知识的传授与接收的过程是由教学活动连接，教师与学生、学生与学生之间在教学活动的过程中既有分工又有合作^[1]。教师要实现教学目的和教学任务，因此教学设计与教学方法在教师实现教学目标中发挥着重要的作用。体育教师要把握好整体与局部的关系，注重突出重点，确保体育课程的整体进度，在课堂上，要对理论知识进行全面的学习，突出重点和难点，确保基础体育技能与专业体育技能的有机结合，课堂教学目标与课外作业相结合，以达到学生的身心健康与素质教育的双重目的。

（二）课外实践是学生主体参与体育实践的支撑

大学体育课的“课内外一体化”改革内容是将课内体育和课外体育一同规划为高校体育课程，形成高校体育课程体系。课外体育活动的作用不仅仅是课内体育的补充和延续，而是在体育课程中发挥重要作用。课外活动的本质内涵就是“第二课堂”。课外活动具有延续性和补充性，强调在不受教师影响和教学场所的制约下，注重培养学生在课后活动中的积极参与，从“主动学习”到课后的“主动练习”，加强和巩固学习技能^[2]。在协同思维的指导下，把课外体育活动规划到高校体育课程体系中，把有限的体育课程资源拓展到更大的空间，将随意的散漫的课外活动逐渐转变为规范化、标准化进行，并且不断完善和充实课外活动内容，建立起完整的教学体制和组织结构。形成一个教学开放系统，教学系统内部相互联系与合作。在教学开放系统中，特别注重培养学生的积极性和创新性，主动创新体育运动模式。

（三）课内体育教学目标与课外实践根本任务具有协同性

在大学体育课程中，单纯依靠课堂教学来达到健身目的是远远不够的，应以《学生体质健康标准》为指导，并把课外体育活动纳入学校体育评价指标体系。在本质上，大学体育课程内外目标之间存在着连贯性与协同性，以课内教学为基本，注重理论知识与技能的培养；课外活动是课内教学的升华，重点是练习、实践和应用，课内教学的主体是教师，课外活动的主体是学生。形成“课内教学规范，课外活动开放”的一体化教学模式，要求教师在进行课内教学时严格依据国家标准教学大纲和教学进度完成教学任务，课内确保课堂的规范性；而课外活动由学生自主选择，包括活动的场地、时间、项目和形式，根据自己的喜好参加校内外的体育运动等活动，并鼓励同学们做到一专多能。实践表明，“课内外一体化”协调发展高校体育需要社会各界的参与，不仅需要教师和学生的全面参与，还需要学校的硬件设施、良好的教学环境和制度支持，以及规范、高效的管理。各个子系统之间形成了一种相互竞争、相互配合的关系，并在一定程度上促进了教学系统的自我组织进化，从而使这种体系的优越性得以充分发挥。

二、协同视角高校体育课程课内外一体化的问题

（一）评价体系不科学

当前高校体育的评价体系依然采取单独评定课内成绩的形式，在大学体育课中，不仅有课内体育成绩，还有课外体育成绩，然而，这些成绩并未被纳入到体育课程评价系统中，而忽略了课外活动在学校体育教学中的重要作用。在现有的体育课程评价体系中，重视结果的评价而忽视过程的评价，另外，有些教师对学生的评价存在主观因素，对学生的整体认识不足，无法反映出学生的实际情况，只有通过构建一套科学的体育成绩评价机制，才能最大限度地调动学生的学习兴趣和学习的主动性。

（二）体育课和课外体育活动脱节

由于传统的教育理念，教学的内容以技术为主，最后的考试又以技术演示为主，导致了学生重视对技术的掌握，而忽略了体育竞赛的规则和健康知识的培养。由于场地和设备的限制，现在许多大学遇到阴天下雨等天气，体育课就会被取消。课外体育并没有严格的组织和管理，并不在学校的体育课程之中，只有遇到特殊的体育比赛，才会开始进行课外体育训练^[4]。同时，体育社团的功能也不能完全发挥出来，一方面是因为资金短缺，另一方面是因为缺乏组织和管理，每年只会安排一些固定的活动，这就极大地限制了体育课内外结合的优势。传统的教学模式存在缺乏活跃性的问题，教师是教学的主体，各个教师之间要加强沟通与交流，讨论新型的教学模式以及教学方法，充分运用现代多媒体和智能设备，丰富教学手段，提升教学内容的质量。

（三）体育经费、体育场馆和器材缺乏保障

众所周知，体育资金的充足是体育活动顺利开展的一个重要保证，如果没有资金，这一切都是徒劳的。体育场馆和体育器材是开展体育活动的重要依据，而学校具备优良的体育场地和设备，能为学生创造良好的体育环境，促进学生积极参与体育活动。然而，目前我国高校体育面临的主要问题是：学校体育场地建设投资少，体育场馆建设与高校不匹配、供需失衡、数量不足等问题；体育器材陈旧、破损、存在着安全隐患，体育场馆的管理、运行机制不健全、利用率低。这会限制学生对运动的积极性与主动性，并且不利于教师完成教学任务，对课堂教学的效果产生负面影响。

（四）体育课程设置不合理

当前，我国大学体育课程的教学内容也比较单一，缺乏体育项目的创新。大部分高校体育课程以篮球、足球、排球、乒乓球、羽毛球、田径等项目为主，像瑜伽、跆拳道、健美操、武术等项目在国内只有少数高校作为选修课程开展，同时，课程设置不科学，大多专注于体能训练，忽略了提高理论和文化素质，在进行课堂教学的时候，仍然和学生们初高中时相同，首先组织队伍，让学生统一进行热身运动，其次教师做简单的示范动作，学生们跟着练习，最后让学生自由活动，这样的教学方式打消了学生对体育课的积极性，也使课堂效果不佳。同时，由于应试教育的影响，我国的体育教学形式单一，内容缺乏创新，体育教学的整体效果较差，教师教学的热情没有得到充分地激发，学生的体育意识也没有完全释放出来^[5]。

三、协同视角高校体育课程课内外一体化对策

（一）推动场地设施教学资源一体化

随着体育在人类的生活中扮演的角色日益重要，“周围有运动场地”的要求也日益增加，并逐渐成为人们日常生活中不可或缺的一环。总体来说，大学的环境和学习气氛比较宽松，随着学生的业余时间和自主选择性的提高，对于体育活动课内外一体化的开展更为方便。体育场地、器材、经费是高校体育教学的重要保障，体育教学的基础设施、体育场地的宽广，为大学生的锻炼时间增加、体育教学质量的提高提供了良好的教学平台。为了实现高校体育课程课内外一体化建设，在体育场地和体育器材方面，首先对基础设施进行扩建，其次要充分利用大数据技术与互联网技术对体育设施信息进行完善，同时要协同校内与校外场地，促进资源的最大化、合理化使用，从而建设多元化的体育基础设施平台。

（二）优化课上课下教学过程一体化

要想“课内外一体化”的改革取得预期的效果，必须从根本上改“课内外一体化”的教学方法、教学观念。协同理论指出：体育教学体系具有整体性，“课内外一体化”的教学模式要以整体的体育教学过程设计为基础，以课堂教学为前提，并在具体的教学实践中体现了教学的多元化，体育教育体系要求与外部环境持续地进行物质和能量的交流，二者之间也存在着协同和互动的关系，课堂教学质量直接关系到学生的课外体育活动的积极性和有效性，从而促进了体育教学的持续发展。也就是要求将课内活动与课外活动的教学联系起来。因此，在课堂教学中，要充分挖掘微课、云课堂等多种教学方式，健全专业的体育选课体系，采取适当、高效的教学方式，使教学活动的内容更具可操作性、更容易被接受，有利于作为教学实践者的教师主动进行创新，增强了学生的参与和认同，从而达到良好的教学效果。从学校和教师角度，不仅要将课外教学活动等纳入考核评价体系，也要通过制度支持、模式创新的方式支撑课外教学活动，使课外体育活动成为学校体育教学中不可或缺的一环，使各种社团、社团、社团等多种形式的体育课外活动得以充实。在学校内，通过组织体育社团活动、体育俱乐部、体育文化沙龙、体育竞赛的方式，调动学生的体育兴趣，并且课堂上引导学生积极参加体育活动。要充分发挥学校的体育文化氛围，积极引导大学生积极参加课外体育活动，发挥课堂教学的辐射和引导功能。

（三）平衡理论和实践学习内容一体化

在“课内外一体化”的教学中，应充分认识体育基础理论与实践的必然性，强调体育理论的引导作用，使学生能够掌握体育的基本理论知识与技能，并能通过个性体育锻炼提高自身的能力，并能促进终身体育的发展。目前，大学生的理论文化素养和思想观念已经初步形成，要对其正确引导使他们能够实际运用，使学生自觉地认识到体育的强大，同时，通过提高学生的学习和运动技能，为参加体育活动打下了理论和实际的基础。在整个教学过程中，因为课堂上的教学时间是有限的，所以要把体育理论知识、体育技能和体育方法结合起来，让学生有足够的时间来消化和领悟，课外要注重把体育理论和技术的精髓运用到动作技巧中去，同时也要通过参与体育比赛来全面地增强社会适应性，并在体育比赛中体现出协作意识和竞争意识。要意识到理论不能脱离实践，必须在实践中证明其合理性。在大学实施“课内外一体化”的过程中，相关的学术知识和实践经验对“课内外一体化”的推进提供充足的理论基础，有关的学术研究和实践探索经验为其奠定良好的基础，坚持理论知识和实践的共同发展，将理论和实践有机结合，协调理论教学与实践推进“课内外一体化”在高校的开展。

（四）引导教师学生主体互动一体化

教师和学生是教学的两大主体，在教学体系中，教师要针对学生的不同特征，采取各种教学手段、方法，以实现教学目标的统一，实现师生、教学的均衡和有序。体育教师的综合素质直接关系到课堂教学的成效，乃至整个社会教育事业的发展。教师是教学活动的主导者、是学生学习的引导者，而学生对接收知识具有主动性，同时，还担负着体育精神的传承责任。教师与学生的协同，具体表现同一性的合作与差异性的竞争。教学过程中的差异性主要体现在教师的风格差异、教学方法差异以及教学方式差异；教学内容和教学项目存在的差异性体现在体育项目差异、教学场地和器材差异以及教学环境差异；学生个性差异、认知差异、行为差异则构成教学对象的差异性。教师与学生的协同，要求实行以学生的个体差异为基础、尊重学生体性的教学模式。

结论：伴随我国推进“体育强国”、“终生体育”的理念，各大高校纷纷开展“课内外一体化”的教学模式，并且在该模式的推进过程中，为教师以及学生提供资源保障，协同视角下为“课内外一体化”的发展和创新带来理论基础，并且符合当今社会的发展规律，也具有实践价值，将协同理论与“课内外一体化”的模式结合成为是未来高校体育课程发展的方向。

参考文献

[1]王鹂,宋洪庆,邵丽华.协同理论视域下高校创新创业教育研究[J].北京科技大学学报(社会科学版),2021,37(06):638-644.

[2]王开永,章洁.从协同角度分析未来高校体育教育的组织模式[J].安徽师范大学学报(自然科学版),2015,38(01):80-84.

[3]白春燕,陶玉流.协同视角下高校体育课程“课内外一体化”探究[J].武术研究,2022,7(05):143-146+156.

[4]张旭雷. “课内外一体化”视角下高校定向越野课程教学模式构建研究[D].吉林体育学院,2019.

[5]唐月琴, 金永. 教学论视角下高校体育课内外一体化研究[J]. 福建体育科技, 2017, 036(006):49-51.