一、天然铀价格指数的内涵

天然铀价格指数是反映天然铀交易市场价格水平及变动趋势的量化指标体系，由专业机构通过采集、分析现货或期货市场交易数据编制而成。天然铀价格指数是当期市场真实成交价格的客观表现，为铀矿贸易、核电企业采购和政府能源政策制定提供关键参考依据。天然铀价格指数主要包括长期协议价格（Long-Term Price）和现货价格（Spot Price）两类核心指标：

长期协议价格体现买卖双方签署长期供应合同时的价格基准，稳定性强，主要反映铀矿边际生产成本与长期供需基本面，受市场情绪影响较小。

现货价格反映即时交易的市场供需动态，波动性显著，易受地缘政治、自然灾害等短期因素冲击。

二、天然铀价格指数的发展历史

目前国际上权威的天然铀价格指数发布机构有多家，其中UxC和TradeTech两家公司开展工作较早，受认可度较高。三家公司形成价格指数形成分为收集交易数据、剔除干扰数据、主观判断形成指数3个阶段。详细过程为天然铀价格指数发布机构先收集全球核电公司、铀矿商、贸易商当天发生天然铀现货交易；收集到数据后，两家机构对数据进行筛选，对那些交易量不符合要求、交易价格明显偏离当期市场、交易双方为关联方的等其认为不公允的价格进行剔除；最后，两家机构对有效数据进行加权平均或采纳当天交易结束前的最低报价作为当天的现货价。

从历史发展看，天然铀价格指数的形成可追溯至1968年美国特易公司（TradeTech）的成立，该公司通过监管铀市场报价、竞价和交易活动，首次发布铀现货价格指数，成为国际铀交易的重要参考。1994年，核交易咨询公司（UxC）的成立打破了TradeTech的单一定价格局，形成双巨头垄断局面。为打破中国在国际铀定价领域的被动局面，中国核能行业协会（CNEA）于2020年12月推出“CUI指数”，包含短期月度现货预测指数和长期年度趋势指数两大创新产品，短期月度现货预测指数提供未来1-3个月价格预测，采用“计量经济学模型”结合供需突发事件分析（如矿山关闭、政策变化），长期年度趋势指数预测跨度达1-10年，聚焦核电装机增长与铀矿投资周期的结构性平衡。

三家天然铀价格指数主要特点和对比如下：

TradeTech：作为历史最悠久的指数机构，其核心产品包括“现货月均价”、“长期协议价”等十余类指数，包含“低、中、高”等不同方案，覆盖不同贸易场景。特点是编制方法强调“实际交易验证”，仅纳入经核实的合同成交数据。其指数被IMF等国际机构采用为官方统计来源。

“UxC”：凭借1994年成立的后发优势，创新推出“分区域指数（如亚洲铀价）”和“期货指数”。2007年与2007年纽约商品交易所（NYMEX）与UxC合作推出铀期货合约，该战略合作使其获得期货定价权，通过“每日更新机制”提升时效性。其指数被国际矿业巨头卡梅科等公司用作长协合同结算基准。

CUI指数：中国核能行业协会（CNEA）推出的“CUI指数”，其核心优势在于：一是“更新频率”为月度发布，高于UxC的季度更新；二是增设“中国需求修正因子”，例如在2024年8月中国一次性核准11台核电机组后，CUI指数率先上调长期价格预测。但相较于美国机构30%以上的全球数据覆盖率，CUI指数在非洲、中亚等铀产区数据采集能力仍待提升。

三、天然铀价格指数功能与作用

天然铀价格指数的核心功能体现在定价基准功能、市场信号传递、金融衍生品设计基础和政策制定参考等领域。

1.定价基准功能：全球大多数的铀贸易采用长期合同，其价格公式直接或间接挂钩TradeTech或UxC发布的长期价格指数。

2.市场信号传递：现货价格指数被视为供需变化的“晴雨表”，如2021年加拿大雪茄湖铀矿停产时，现货价格指数波动为市场提供了紧缺信号。

3.金融衍生品设计基础：天然铀期货合约以UxC价格指数为标的，为金融机构提供风险管理工具。

4.政策制定参考：美国政府在与俄罗斯进行高浓缩铀交易谈判时，直接采用TradeTech指数作为价格依据。

表1：天然铀价格指数功能维度、作用机制和应用示例表

四、存在问题与挑战

分析目前天然铀价格指数形成和发布情况，存在“定价权垄断与地缘风险”“数据不透明与模型局限”“易受金融资本干扰”“价格传导机制失灵”等问题和挑战。

定价权垄断与地缘风险：TradeTech和UxC全部注册于美国，其数据采集网络和定价规则受美国政策影响显著。例如2023年12月美国通过《浓缩铀进口禁令》后，UxC指数单月跳涨15%，但哈萨克斯坦等生产国并未出现实际供应中断。中国作为全球最大核电在建国，在指数形成中缺乏话语权，导致国内企业长期承受“亚洲溢价”。

数据不透明与模型局限：一是存在“信息黑箱”，即主要指数机构未披露完整样本来源和权重设置，TradeTech仅公布约40%的验证交易数据。二是“预测偏离较大”，2021年1月CUI指数预测未来三月铀价“小幅震荡或微跌”，但实际因金融机构囤货导致价格上涨22%，暴露模型对金融资本敏感性不足的问题。三是传统模型难以处理突发事件影响，如福岛核事故后现货指数单周暴跌30%，远超基本面变化幅度。

易受金融资本干扰：2005年至今，金融机构通过设立“实物铀信托基金”（如Sprott Physical Uranium Trust）大规模囤积现货，使铀价脱离供需基本面。2023年SPUT基金持有铀库存达6200吨，相当于全球反应堆年消费量的11%，其集中采购直接助推现货指数突破100美元/磅。

价格传导机制失灵：我国核电企业虽采用“现货+长协”混合采购模式。但现实情况是天然铀现货市场交易量较少，当天的现货价格评定依据市场较少的交易量进行评定，因此不排除有通过少量的采购操纵现货铀价的可能，从而出现被炒作的现货指数却被应用到大批量的实物采购。

表2：天然铀价格指数体系存在主要问题及影响

五、结论与建议

天然铀价格指数作为核能产业链的定价中枢，正面临垄断性失衡、金融化扭曲与数据黑箱等多重挑战，因此，进一步加快建立完善我国自主的、更客观的天然铀价格指数势在必行。建议充分利用我国天然铀采购整体规模大、长期稳定、核燃料加工全产业链等优势，推动建立沿海开放的“一站式”核燃料加工中心和我国主导的国际铀交易平台，通过来料加工复出口模式为全球客户提供服务和贸易，促进核燃料产业国内国际双循环，同时进一步完善和推广CUI天然铀价格指数，提升天然铀定价国际话语权。

参考文献：

[1]张海伦.天然铀市场与TQ核电公司采购策略研究[D].上海交通大学.2009.

[2]彭新建.世界天然铀供需分析及价格趋势分析[J].中国核工业，2007，79（3）：26-29.

[3]张坤，赵玉.国际市场中铀的价格变化规律及对我国核电发展的启示[J].世界有色金属,2012(2)：56-57.

作者简介：周辉（1990－），男，江苏徐州人，工程师，硕士研究生学历，燃料与乏燃料经理，主要从事铀资源开发贸易等相关工作。