社会变革和人才的竞争使得教育已经不再是传统意义上的学校教育，而是延伸到家庭教育、社区教育、公共教育、社会教育等领域。现代家庭结构的转变以及家庭教育重要性的日趋凸显，家庭系统中最重要的角色—父亲和母亲的教育地位和作用的争议也越来越多，家庭教育的不同声音此起彼伏。谈及中国的教育，无疑要首提人人都会诵读的《三字经》，国人几乎都能信手拈来、随口吟诵，对于其中的内涵也能解释一二。但是其中的“养不教，父之过”而非“父母过”或“母之过”，无疑引起了社会学者和教育家们的异议，反对者抨击其体现的长期以来“男尊女卑”的封建思想以及对女性地位的歧视，剖析在中国古代“妇从夫权”及对母亲教育子女的重要性的忽视。支持者则从心理学、教育学角度分析，认为“养不教，父之过”充分显示了中国古代在家庭教育和个体社会化成长发展的认识上就已经具有了科学性和前瞻性—父亲在子女成长发展过程中的作用不容小觑！在现代心理学和教育学研究中，父亲作为个体成长发展中的“最重要他人”，已经越来越成为家庭教育、子女成长的重要因素。

同为中国文学经典的《诗经·蓼莪》中就曾写道：父兮生我！母兮鞠我！拊我畜我，长我育我；顾我复我，出入腹我……形象生动地描述了父母双方对子女成长的不可或缺，充分说明了在中国古代社会已经认识到了身为母亲的女性在子女成长过程中举足轻重的作用，并非抛开母亲的作用不谈。那么，《三字经》中突出强调父亲在子女成长过程中的作用是否有其深意呢？父亲在子女发展过程中到底发挥着怎样的作用呢？

一、“父亲”在家庭教育中的研究发展

纵观国内外关于父亲的研究，其经历了一个起起伏伏的过程。在古罗马时期，人们就已经开始重视父子关系的研究。但由于受到精神分析理论和行为主义理论的影响，到了20世纪50—60年代期间，关于父子关系的研究很少，人们开始忽略父亲在家庭中的地位与作用，把父亲看作家庭教育的“局外人”，主要着眼于母子关系的研究。早期的研究几乎都把焦点集中在母亲的教养方式、母亲的教育背景、母亲的人格、母亲的成就动机等与儿童行为和社会化等的关系，突出并重视母亲在个体成长过程中对实现个体社会化的重要作用，母子的亲子关系对个体发展的关键性。往往探讨父母的教养方式或母亲的教养方式对孩子的影响，单独考察父亲教养方式的比较少，或者父亲教养方式也仅仅作为父母教养方式研究中的一部分参与研究，几乎都忽略了父亲与孩子的亲子关系的重要性。在每个人的成长过程中，母亲好像永远处于子女教育的第一位，父亲的作用不值一提。

直到20世纪70年代初，人们才又把视角转向父亲的研究，而且越来越注重父亲缺失对儿童产生的影响，但此时多专注于父亲的参与度对子女的影响。20世纪80年代《父亲：孩子发展中被遗忘的贡献者》的问世，推动了人们对父亲研究的兴趣并出现了深入而持久的发展，一些新概念如新父亲（new father）、摩登父亲（modern father）、双性父亲（androgynous father）、养育父亲（caring father）等相继出现^【1】。据此，刘秀丽等人考虑社会发展因素对父亲角色变迁的影响^【2】，把父亲角色的研究分为四个阶段：一是二战时期，父亲角色研究的空白时期，因传统意义上父亲作为子女教育的局外人，导致对父亲研究的匮乏；二是二战后到20世纪70年代，父亲角色研究的萌芽时期。由于战争所致的家庭中父亲角色的丧失和父爱的缺失而产生的家庭子女问题，引起了关于父亲缺失问题的研究；三是20世纪80年代至90年代，学者们运用系统论的观点进行父亲角色的研究，开始进入飞速发展时期；四是20世纪90年代至今，随着传统父亲角色向现代父亲角色的蜕变以及社会经济发展而引起的家庭结构的变迁，关于父亲角色研究的科学化、多视角化以及争议也随之涌现。

二、“父亲”的科学界定

 “父亲”有生物学和社会学两层含义，社会学意义上的父亲强调其对子女教养的方面。自古以来，父亲作为家庭这个社会组织中的重要个体，主要承担着家庭的经济责任，也就是说，父亲一直充当着“养家糊口”的角色，可以说是经济支撑者。

保罗·阿马托是最早强调需要对父亲进行概念化研究的学者，提出父亲与母亲在子女教养的过程中拥有同样的机会和能力。父亲不再是作为家庭中孤立的一员，不再是子女教育成长过程中的“局外人”。父亲这个角色被社会和时代赋予了更丰富和深厚的内涵，父亲的身份被重新进行定位。

高健等对天津市中学生家庭中父亲形象的抽样调查表明，虽然社会变迁、经济发展赋予了父亲越来越多的角色，但父亲始终是家庭中可以依靠的经济提供者，“父亲是养家糊口的人”仍然是恒久不变的观点。黄蓓（2005年）则认为随着社会的发展以及传统文化向现代文化的转变，现代父亲的角色增加了：一方面承担经济责任，一方面承担教养责任^【3】。中学生眼中的优秀父亲不仅是家庭经济的主要依靠，而且是各种家庭活动的支撑者^【4】。德国的瓦西里沃斯·费纳克斯研究指出：父亲同时是养家者、教育者、咨询者、牺牲者，并由此分为教育型的父亲和养家型的父亲^【5】。在大学生心目中，父亲形象具有层次性，“父亲”概念在大学生的心目中可以从以下8个方面进行表征：安全性、恃强性、道德性、情感性、敢为性、克制性、成熟性、开放性，进而进行更高层次的聚类，最终得到依靠性、情义性、自律性和开放性4个高阶簇^【6】。

也就是说，父亲是养家者、教育者、情感支撑者、责任安全者，是情感、是意志、是精神等。人类社会赋予父亲更多的意义和作用，而这就是父性。

三、“父亲”在家庭教育中的作用

家庭系统论的研究表明，父亲是与其他家庭成员既主动又被动、既直接又间接的不可或缺的一份子，和母亲一样是家庭中的重要他人。著名心理学家格尔曾说：“父亲的出现是一种独特的存在，对培养孩子有一种特别的力量。”德国哲学家E.弗洛姆说：“父亲虽然不能代表自然界，却代表着人类存在的另一极，那就是思想的世界、科学技术的世界、法律和秩序的世界、风纪的世界、阅历和冒险的世界。父亲是孩子的导师之一，他指给孩子通向世界之路”^【7】。

研究表明，孩子在成长过程中有父亲参与的，智商相对高，学习成绩相对好，走向成功的几率更大一些^【8】。父亲的行为模式、在家庭里扮演的角色与功能、与孩子的交往方式和对孩子的教育方式，在儿童的性别认同、性别角色认同、性别同一性的形成与性别角色社会化过程中起着重要作用^【9】。父亲鼓励成就和鼓励独立的教养方式有利于孩子同伴游戏的丰富性，有利于孩子主动性的发挥。父亲对于孩子拒绝越少，孩子的交往主动性就会越强烈^【10】。父亲如果对儿童采取惩罚的教养方式，儿童的亲社会行为就越少；父亲如果采取拒绝的教养方式，儿童的攻击性行为就越多^【11】。同时，关于父亲心理在位的研究表明，父亲在位影响大学生的成就动机，良好的家庭代际关系、父母关系以及父子关系有助于培养大学生追求成功的成就动机^【12】。父亲在位影响大学生的心理弹性，高品质的父亲在位有利于大学生心理弹性的形成和发展，是大学生心理弹性发展的重要保护性因素^【13】。父亲作为儿童亲子关系中的“最重要他人”，在儿童的社会性情感、社会性认知、社会性交往行为发展中，起着重要作用，推动儿童社会性发展。

综上所述，父亲在子女成长过程中发挥着巨大的作用，应重视父子这一亲子关系对孩子的影响。但现实是，一项涉及11个国家和地区的亲子研究表明，全球父子疏离现象已日益严重^【14】，当前家庭教育中普遍存在着“阴盛阳衰”的现象，家庭教育中以父亲为主的仅占21%^【15】。此现状与其作用形成了巨大的差距，《三字经》中尤其提出“养不教、父之过”的警句，说明古代的先人已经认知到在父母教育皆不可忽视的同时，鉴于父亲与母亲性别差异以及角色不同，父亲在家庭中更扮演着母亲不可替代的角色，承担着不可或缺的职责。

四、如何发挥“父亲”在家庭教育中的不可替代的作用

“养不教，父之过”，古代尚且如此，在现今竞争激烈、亟需勇气和智慧的当下，更是需要子女成长过程中父亲的担当、父亲的责任！

首先，在认知态度上，树立“养不教、父之过”的观念，把父亲教育融入到家庭教育的核心位置，从思想上、内心深处认识到父亲教养的重要性。认知是行为的指南，作为父亲应意识到其在家庭教育子女成长过程中的作用，培养现代家庭教育理念，把子女教育不仅作为义务，更是不可推卸、别人无法替代的责任，从而把父亲角色真正纳入到家庭教育这个系统中。

其次，在情绪情感上，重视父亲对于子女成长过程中的沟通交流、支持理解，建立畅通的、互动的良好的反馈机制。良好的父子亲子关系的互动，会为父子关系的和谐融洽发展提供条件，同时也会为母子关系的良性发展奠定基础并起到推动作用，有利于温暖和谐的家庭氛围的形成。卢梭说“家庭生活的乐趣是抵抗坏风气毒害的最好良剂”。子女与父母之间的尊重、信任、民主会直接影响到子女人格的健全发展、社会适应性和处理问题的方式方法。

再次，在行为上，父亲应积极参与子女的生活事件、陪伴子女、与子女游戏，指导并支持其社会行为。努力树立正面的积极的父亲形象，从小事做起，从点滴做起，言传身教，以榜样的力量来塑造子女的个性和行为方式，促使子女积极地应对生活事件和社会问题，提升子女的解决问题的能力。

有调查发现，父亲们大多数有学习的意愿，如果有“父职教育”开展，90%的父亲表示愿意参加。问题是现今社区等机构缺乏这方面的培训资源和培训设置，因此应呼吁整个社会和教育部门通过有效的形式进行相关的培训，从社会层面推动父亲参与家庭教育，提高现代家庭教育的质量。

越来越多的父亲回归家庭事务，参与子女教育。放眼世界，美国和欧洲的“全职爸爸”相当普遍，父亲在位对子女发展的影响无法替代。“养不教，父之过”的古语希望不仅能唤醒在外奔忙于“养家糊口”的父亲们，更希望父亲们能身体力行，顺应世界父职教育的趋势，真正实现“与孩子一起成长，与时代共同进步”，这也是现代父亲的新概念、新理念！

参考文献：

[1] 赵岩.父亲教养方式与青少年内隐问题行为相关的元分析研究[D].河北师范大学硕士学位论文,2006,4:2

[2]刘秀丽,赵娜.父亲角色投入与儿童的成长[J].外国教育研究,2006(11)

[3]黄蓓.徘徊在传统与现代之间——试析转型期社会中的父亲形象[J].基础教育月刊,2005(9):34

[4]徐尧,高健,李力生等.天津市中学生家庭中父亲形象抽样调查[J].中国校医,2011,25(8):561-563

[5]瓦西里沃斯•费纳克斯.重新界定父亲的角色及其对教育和家庭政策的含义[J].华东师范大学学报(教育科学版),2003,21(2):42-60

[6]吕慧超,张庆林,范丰慧.大学生心中父亲形象的结构分析[J].心理科学,2012,35(1):117-122

[7]李丹,崔丽莹,岑国桢等.6~8岁儿童同伴互动及与父亲教养方式的关系[J].心理科学,2004,27(4):803-806

[8]朱启胜.家庭教育方法新探[M].上海：东方出版中心,2001:67-68

[9]江建华.论父亲在儿童性别角色发展过程中的影响[J].黄石理工学院学报,2010,27(1):71-73

[10]李丹,崔丽莹,岑国桢等.6~8岁儿童同伴互动及与父亲教养方式的关系[J].心理科学,2004,27(4):803-806

[11]周利娜.父亲教养方式与小学高年级儿童气质及其社会行为的关系[D].山东师范大学硕士学位论文,2008:5-6

[12]蒲少华,卢宁,贺婧.大学生父亲在位与成就动机的关系[J].西南师范大学学报(自然科学版),2012,37(6):193-197

[13]蒲少华,李晓华,卢彦杰等.父亲在位对大学生心理弹性的影响[J].西华大学学报（哲学社会科学版）,2012,31(4):

104-106

[14]林紫.现代父亲角色[J].天伦乐,2005,(59):28

[15]董小萍.父亲在家庭教育中的特定角色作用[J].当代青年研究,1999,(6):17